Как выяснилось, сегодня в России есть два способа обзавестись хорошей квартирой. Первый сложный и знакомый миллионам людей: взять ипотеку, подписать договор лет на двадцать, исправно платить банку, переживать за каждую просрочку, переплачивать стоимость ещё одной квартиры в виде процентов и надеяться, что жизнь за эти годы не преподнесёт неприятных сюрпризов. Второй же способ выглядит куда интереснее и «вкуснее»... Правда, доступен он далеко не каждому, о нем и расскажу)
История, которая сегодня вызывает всё больше вопросов в Новокуйбышевске, началась ещё в 2013 году. Именно тогда Владимир Волков был принят на должность руководителя комитета по физической культуре администрации города. Спустя годы выяснилось, что основанием для занятия должности стал поддельный диплом о высшем образовании.
Напомню, 24 октября 2025 года Новокуйбышевский городской суд признал Волкова виновным по части 3 статьи 327 УК РФ — использование заведомо поддельного документа. Приговор вступил в законную силу. Казалось бы, очередная история про купленный диплом и желание сделать карьеру коротким путём, но дальше начинается самое интересное.
Как следует из документов прокуратуры Самарской области, в период работы в администрации Волков получил служебную квартиру из специализированного жилищного фонда Новокуйбышевска. В сентябре 2015 года ему было предоставлено жилое помещение, в ноябре 2016 года администрация разрешила приватизацию служебной квартиры, а в декабре был заключён договор социального найма. После этого квартира фактически выбыла из муниципальной собственности и уже в мае 2017 года правообладателем жилого помещения стал сын чиновника. То есть человек, который, как установлено судом, занимал должность благодаря поддельному диплому, не только годами получал заработную плату из городского бюджета, но и получил весьма существенный бонус в виде муниципального жилья. Причём, что немаловажно, речь идёт не о комнате в общежитии и не о скромной однокомнатной квартире на окраине.
По словам местных жителей, это двухкомнатная квартира в сталинском доме в центральной части Новокуйбышевска. Высокие потолки, хорошая площадь, капитальный дом, который простоит ещё не одно десятилетие. Многие жители города о таком жилье могут только мечтать, выплачивая ипотеку половину своей жизни. Логика обычного человека в этой ситуации достаточно проста, мол, раз должность была получена благодаря поддельному диплому, то возникает вопрос:
История, которая сегодня вызывает всё больше вопросов в Новокуйбышевске, началась ещё в 2013 году. Именно тогда Владимир Волков был принят на должность руководителя комитета по физической культуре администрации города. Спустя годы выяснилось, что основанием для занятия должности стал поддельный диплом о высшем образовании.
Напомню, 24 октября 2025 года Новокуйбышевский городской суд признал Волкова виновным по части 3 статьи 327 УК РФ — использование заведомо поддельного документа. Приговор вступил в законную силу. Казалось бы, очередная история про купленный диплом и желание сделать карьеру коротким путём, но дальше начинается самое интересное.
Как следует из документов прокуратуры Самарской области, в период работы в администрации Волков получил служебную квартиру из специализированного жилищного фонда Новокуйбышевска. В сентябре 2015 года ему было предоставлено жилое помещение, в ноябре 2016 года администрация разрешила приватизацию служебной квартиры, а в декабре был заключён договор социального найма. После этого квартира фактически выбыла из муниципальной собственности и уже в мае 2017 года правообладателем жилого помещения стал сын чиновника. То есть человек, который, как установлено судом, занимал должность благодаря поддельному диплому, не только годами получал заработную плату из городского бюджета, но и получил весьма существенный бонус в виде муниципального жилья. Причём, что немаловажно, речь идёт не о комнате в общежитии и не о скромной однокомнатной квартире на окраине.
По словам местных жителей, это двухкомнатная квартира в сталинском доме в центральной части Новокуйбышевска. Высокие потолки, хорошая площадь, капитальный дом, который простоит ещё не одно десятилетие. Многие жители города о таком жилье могут только мечтать, выплачивая ипотеку половину своей жизни. Логика обычного человека в этой ситуации достаточно проста, мол, раз должность была получена благодаря поддельному диплому, то возникает вопрос:
Законно ли всё то, что было получено вследствие нахождения на этой должности? Зарплата, премии, надбавки, командировочные, отпускные и, наконец, служебная квартира.
Однако позиция администрации Новокуйбышевска оказалась совершенно иной. В официальном ответе депутату Самарской губернской думы Алексею Лескину администрация указала, что оснований для взыскания заработной платы не имеется, поскольку Волков фактически исполнял свои трудовые обязанности. Более того, чиновники пришли к выводу, что факт причинения администрации материального ущерба отсутствует. Не увидели в администрации и оснований считать предоставление служебной квартиры ущербом, возникшим вследствие использования поддельного диплома.
Формулировка выглядит настолько необычно, что невольно хочется перечитать её ещё раз.
То есть человек предоставляет поддельный диплом, получает должность, благодаря должности получает служебное жильё, после чего квартира становится частной собственностью. Но при этом никакого ущерба муниципалитету, по мнению администрации, не причинено. Впрочем, слава Богу (!), прокуратура Самарской области, изучив документы, пришла к несколько иным выводам. В официальном ответе заместителя прокурора области Дмитрия Цымлова указано, что квартира являлась служебным жилым помещением специализированного жилищного фонда и в социальный фонд не переводилась. Соответственно, основания для предоставления Волкову квартиры по договору социального найма отсутствовали.
То есть человек предоставляет поддельный диплом, получает должность, благодаря должности получает служебное жильё, после чего квартира становится частной собственностью. Но при этом никакого ущерба муниципалитету, по мнению администрации, не причинено. Впрочем, слава Богу (!), прокуратура Самарской области, изучив документы, пришла к несколько иным выводам. В официальном ответе заместителя прокурора области Дмитрия Цымлова указано, что квартира являлась служебным жилым помещением специализированного жилищного фонда и в социальный фонд не переводилась. Соответственно, основания для предоставления Волкову квартиры по договору социального найма отсутствовали.
По результатам проверки прокуратура внесла представление исполняющему обязанности главы администрации Новокуйбышевска, а на постановления администрации от 2015, 2016 годов, связанные с предоставлением и последующей приватизацией квартиры, принесены протесты. Проще говоря, надзорное ведомство фактически поставило под сомнение законность всей схемы передачи жилья.
Кто принимал решения о предоставлении квартиры? Кто готовил документы? Кто голосовал за приватизацию? Кто подписывал соответствующие постановления? И почему ни у кого не возникло вопросов к человеку, который занимал руководящую должность на основании диплома, который позже оказался поддельным?
Особенно интересно эта история выглядит на фоне последних событий в администрации Новокуйбышевска. 27 апреля исполняющего обязанности главы города Максима Девятова отправили в отпуск. Объяснялось это подготовкой к выборам в Самарскую губернскую думу. Тогда многие решили, что речь идёт о начале новой политической карьеры. Однако праймериз прошли, а фамилии Девятова среди участников так никто и не увидел. Конечно, никто ничего не утверждает, но, как мне кажется, все же отпуск был связан не с выборами…)
К слову, что не менее примечательно, именно за подписью Девятова был направлен официальный ответ депутату Лескину, в котором администрация не увидела ни ущерба бюджету, ни оснований для возврата квартиры в муниципальную собственность. Хотя, возможно, дело в отсутствии опыта и образования…ничего исключать нельзя!
Есть, кстати, ещё одна любопытная деталь. По имеющейся информации, самому Максиму Девятову также предоставлялось служебное жильё. Насколько известно, в частную собственность оно пока не перешло. По крайней мере публично о такой приватизации не сообщалось. Но после знакомства с официальной позицией администрации, никто не удивится «случайности». Ведь если выбытие служебной квартиры из муниципального фонда в результате истории с чиновником, осуждённым за использование поддельного диплома, не является ущербом для города, то границы допустимого размываются.
Некоторые жители уже шутят: если ущерба нет, то почему тогда в городе существуют очереди на жильё для сирот, молодых специалистов и других нуждающихся? Почему каждая муниципальная квартира обычно становится предметом споров и судебных разбирательств? И почему тогда вообще муниципальный жилищный фонд считается ценным активом города? Ответов на эти вопросы пока нет, но, благо, зато есть официальная позиция прокуратуры, которая с подобной арифметикой явно не согласилась.
Так что теперь очень хочется узнать, получит ли правовую оценку сама схема предоставления и последующей приватизации квартиры? Будут ли отменены решения администрации? Вернётся ли жильё в муниципальную собственность? И понесёт ли кто-нибудь ответственность за решения, которые сегодня прокуратура фактически признаёт незаконными? Потому что если муниципальная квартира действительно ушла из собственности города благодаря человеку с поддельным дипломом, то здесь уже пахнет коррупцией.
К слову, что не менее примечательно, именно за подписью Девятова был направлен официальный ответ депутату Лескину, в котором администрация не увидела ни ущерба бюджету, ни оснований для возврата квартиры в муниципальную собственность. Хотя, возможно, дело в отсутствии опыта и образования…ничего исключать нельзя!
Есть, кстати, ещё одна любопытная деталь. По имеющейся информации, самому Максиму Девятову также предоставлялось служебное жильё. Насколько известно, в частную собственность оно пока не перешло. По крайней мере публично о такой приватизации не сообщалось. Но после знакомства с официальной позицией администрации, никто не удивится «случайности». Ведь если выбытие служебной квартиры из муниципального фонда в результате истории с чиновником, осуждённым за использование поддельного диплома, не является ущербом для города, то границы допустимого размываются.
Некоторые жители уже шутят: если ущерба нет, то почему тогда в городе существуют очереди на жильё для сирот, молодых специалистов и других нуждающихся? Почему каждая муниципальная квартира обычно становится предметом споров и судебных разбирательств? И почему тогда вообще муниципальный жилищный фонд считается ценным активом города? Ответов на эти вопросы пока нет, но, благо, зато есть официальная позиция прокуратуры, которая с подобной арифметикой явно не согласилась.
Так что теперь очень хочется узнать, получит ли правовую оценку сама схема предоставления и последующей приватизации квартиры? Будут ли отменены решения администрации? Вернётся ли жильё в муниципальную собственность? И понесёт ли кто-нибудь ответственность за решения, которые сегодня прокуратура фактически признаёт незаконными? Потому что если муниципальная квартира действительно ушла из собственности города благодаря человеку с поддельным дипломом, то здесь уже пахнет коррупцией.
