Охрана по-самарски: как бизнес экс-кандидата в депутаты Разеева оказался в центре истории с охраной муниципальных объектов Самары
На 5 просеке снова неспокойно. Только теперь речь уже не про дворовые чаты, не про политические амбиции и не про попытку кандидата-самовыдвиженца Александра Разеева в 2025 году зайти в район под лозунгом «я против системы». История вышла далеко за пределы предвыборного фольклора. В распоряжении канала оказались обращения в Генеральную прокуратуру России и Администрацию Президента РФ, в которых подробно описана схема работы ООО ЧОО «Легион-безопасность» (ИНН 0263016392) и связанных с Александром Разеевым охранных структур. Да-да, того самого кандидата-самовыдвиженца на 5 просеке, который хотел зайти в городскую думу Самары под лозунгом «я против системы». Сейчас же речь идёт не о выборах, а о возможном хищении бюджетных средств путём обмана, нарушении закона о частной охранной деятельности, трудового законодательства, налоговых обязательств и, что самое неприятное, о провале требований к антитеррористической защищённости муниципальных и образовательных объектов Самары.
Согласно имеющимся материалам, ООО ЧОО «Легион-безопасность» в 2025 году выиграло торги на охрану свыше 13 объектов муниципалитета и образовательных учреждений Самары. Среди них здания Департамента управления имуществом на Льва Толстого, Фрунзе и Красноармейской, МКУ «Самарский бизнес-инкубатор», школы, детские сады и другие бюджетные учреждения. При этом среднесписочная численность работников компании, согласно изложенным в обращении данным, составляет всего 5+1 человек. То есть, если верить документам, организация с несколькими сотрудниками берёт под охрану больше десятка объектов, часть из которых требует круглосуточного или сменного присутствия охраны, соблюдения пропускного режима, реагирования на угрозы и выполнения требований антитеррористической защищённости.
Ну, как бы…уже на этом месте арифметика начинает хромать не на одну ногу, а сразу на обе. Однако дальше становится ещё интереснее, поскольку в обращении отдельно разбирается один из контрактов: охрана зданий Департамента управления имуществом Самары по адресам Льва Толстого, 20, Фрунзе, 177 и Красноармейская, 17. По данным заявителя, ООО ЧОО «Легион-безопасность» снизило цену контракта более чем на 37%с 2,16 млн рублей до 1,357 млн рублей. Действительно, на бумаге это можно продать как «эффективную экономию бюджета». Но в реальности такой демпинг часто означает, что сэкономили не на прибыли, а на людях, зарплатах, налогах, официальном трудоустройстве, лицензированных охранниках и нормальном исполнении технического задания. То есть бюджет вроде бы «сэкономил», а на посту в итоге сидит человек в форме, который при вопросе об удостоверении начинает искать глазами, куда бы раствориться. Именно это, как следует из обращения, и произошло.
Заявитель указывает, что сначала сам откликнулся на вакансию охранника в МКУ «Самарский бизнес-инкубатор». На собеседование, по его словам, приехал Александр Разеев, который представился владельцем организации. Заявителю якобы объяснили, что, если удостоверение частного охранника отсутствует — это не проблема, официального трудоустройства не будет, зато будет зарплата наличными, при этом трудовой договор не заключается, поэтому пенсионные и страховые отчисления не предусмотрены.
Если это подтвердится проверкой, то это уже не просто «серенькая схема трудоустройства», а хороший такой, прокурорский, вопрос к исполнению муниципального контракта: кто именно стоит на объекте, имеет ли он право его охранять, проходил ли подготовку, несёт ли ответственность, кто его контролирует и почему бюджет оплачивает услугу, которая по факту может не соответствовать условиям контракта.
Редакция канала решила проверить часть информации самостоятельно. Корреспондент выехал на объекты ДУИ, фигурирующие в обращениях…и да — информация подтвердилась. На объектах находились люди в форме охраны, однако при просьбе предъявить удостоверение частного охранника начались ожидаемые манёвры: «все вопросы к руководству», «звоните Разееву», «мы ничего не обязаны показывать». На видео зафиксировано, что правовой статус этих лиц как частных охранников вызывает как минимум серьёзные вопросы.
Тут уже, как мне кажется, история перестаёт быть бытовой. Потому что это не сторож в гаражном кооперативе и не вахтёр в подъезде. Это муниципальные объекты. В списке также фигурируют образовательные учреждения — школы и детские сады. А для таких объектов действуют требования к антитеррористической защищённости, особенно, с учетом периодических ЧП на территории России. В обращениях прямо указывается, что охрана объектов, к которым предъявляются требования антитеррористической защищённости, должна осуществляться официально трудоустроенными гражданами, прошедшими специализированное обучение и имеющими статус и удостоверение частного охранника. Кроме того, в документах говорится о необходимости обучения таких лиц в некоммерческом образовательном учреждении по обеспечению антитеррористической защищённости объектов.
То есть на бумаге заказчик покупает не «дядю в чёрной куртке у двери», а покупает услугу охраны с конкретными требованиями: список сотрудников, подтверждение права выполнять охранные функции, должностные инструкции, согласование с заказчиком, соблюдение пропускного режима и выполнение технического задания.
В одном из контрактов исполнитель обязан предоставить заказчику список работников, которые будут непосредственно охранять объекты, с указанием сведений по каждому сотруднику, подтверждающих право замещать соответствующую должность. Также исполнитель должен разработать и утвердить должностную инструкцию частного охранника на объекте. Но если на объекте сидит человек без удостоверения частного охранника, без понятного трудового статуса и без готовности подтвердить свои полномочия, что именно оплатил бюджет? Охрану? Имитацию охраны? Пропускной режим на честном слове? Или красивую табличку «пост охраны», за которой юридически может не стоять ничего? Как мне кажется, тут имеются сразу несколько возможных нарушений:
Нарушение законодательства о частной охранной деятельности. Если услуги по охране фактически оказывают лица без удостоверения частного охранника и без официального трудоустройства, это ставит под вопрос законность исполнения контрактов.
Нарушение трудового законодательства. Если люди действительно работают без трудовых договоров, получают деньги наличными и не оформлены официально, то это уже история для Роструда.
Налоговые риски. При выплатах «в конверте» возникают вопросы к НДФЛ, страховым взносам и отчётности.
Возможное мошенничество при исполнении муниципальных контрактов. Если заказчику заявляется одна услуга, соответствующая техзаданию, а фактически предоставляется другая, более дешёвая, с нелицензированными людьми и без выполнения обязательных требований, то возникает вопрос о хищении бюджетных средств путём обмана.
Антитеррористическая защищённость. Ведь одно дело не доплатить охраннику и совсем другое поставить неподготовленного человека на объект, где должны быть обеспечены безопасность детей, сотрудников, посетителей и муниципального имущества.
Хочется также отметить, что по данным источников из силового блока, в отношении объектов, охраняемых ООО ЧОО «Легион-безопасность», уже проводились проверочные мероприятия со стороны ЦЛРР Росгвардии по Самарской области, по результатам которых, как утверждается, были выявлены грубые нарушения законодательства, регулирующего частную охранную деятельность. И тут тогда непонятно, как же так вышло, что при выявленных нарушениях компания продолжала получать и исполнять контракты? Кто в муниципальных учреждениях принимал эти услуги? Кто подписывал акты? Кто проверял списки охранников? Кто сопоставлял штатную численность, количество объектов и реальную возможность исполнения обязательств? Пока ответов нет. Зато есть руководитель ЧОО Александр Разеев, который на 23 округе пытается строить образ человека, пришедшего спасать район. На 5 просеке его уже успели запомнить как персонажа яркого: сначала появился в чатах, внёс 25 тысяч рублей в общий сбор на ремонт дороги, а потом, по словам местных жителей, начал фактически конвертировать эту помощь в политическую поддержку. Мол, помог дороге, теперь помогите мне в депутаты. Один из местных активистов ранее сформулировал это без особой дипломатии: люди не хотят ставить на «Д’Артаньяна со шпагой», который пришёл вчера и сразу начал всех учить жизни. Теперь же эта фраза звучит ещё интереснее, раз за образом борца с системой начинает проступать человек, вокруг которого возникли вопросы как раз к тому, как эта самая система бюджетных контрактов работает.
Если изложенное в обращениях подтвердится официально, схема выглядит предельно просто. Компания демпингует на торгах, забирает муниципальный контракт, после чего вместо полноценной лицензированной охраны с официально трудоустроенными сотрудниками и соблюдением техзадания на постах могут оказаться люди без удостоверений, без трудовых договоров и без нужной подготовки. Заказчик при этом оплачивает услугу из бюджета. Бумаги закрываются, деньги уходят, объекты формально «под охраной» и, соответственно, все довольны. Кроме закона, здравого смысла и людей, которые почему-то думают, что в школе или детском саду охрана должна быть настоящей, а не декоративной.
Хотелось бы, чтобы уполномоченные органы обратили внимание на ситуацию в рамках своей компетенции. Полагаю, ФНС могут проверить несоответствие численности охраняемых объектов и штатной численности работников, а также возможные нарушения при трудоустройстве и налогообложении. Росгвардия может дать оценку нарушениям законодательства о частной охранной деятельности. Ну а правоохранительные органы проверить возможное хищение бюджетных средств и коррупционные проявления при взаимодействии с заказчиками. И это как раз тот случай, когда история не должна раствориться в стандартном «доводы будут проверены». Потому что здесь слишком много конкретики: адреса объектов, номера контрактов, перечень учреждений, данные о численности, снижение цены, требования техзадания, сведения о фактическом нахождении людей на постах и видеофиксация. Если необходимо, готова предоставить имеющиеся материалы компетентным органам. Ну а пока остаётся зафиксировать, что Александр Разеев может сколько угодно рассказывать жителям про политическое давление, плохую власть и свою внезапную миссию по спасению района. Но публичная политика начинается не с громких лозунгов, а с простого вопроса: «Как ты сам работаешь с бюджетом, людьми и законом?». Всё же охрана детских садов, школ и муниципальных зданий не место для фокусов с демпингом, наличкой и людьми в форме без понятного статуса.